victor-vos (victor_vos) wrote,
victor-vos
victor_vos

Не качайте лодку

Оригинал взят у amfora в Не качайте лодку
Вся политика Путина укладывается в одну ключевую парадигму - не качать лодку. Все прочее - детали.

Курс прокладывается в свободной воде. Мелководье избегаем, пиратов избегаем, акул избегаем, вражеские корабли - тем более избегаем, подозрительные корабли на всякий случай избегаем тоже. На опасность реагируем быстро и решительно, но только если нет возможности ее избежать. Когда есть возможность - прикидываемся корягой и проплываем мимо с гордым видом. Гордый вид - это обязательно.

С Донбассом именно так и получилось. Решительная поддержка восставшего против Киева региона, пусть даже не военная, а экономическая (жесткие санкции против Киева), политическая (признание) или полувоенная (негласные поставки вооружений, бесполетная зона) - могли вызвать труднопрогнозируемую реакцию Киева, Евросоюза и США. То, что воевать с Россией из-за Донбасса никто не стал бы - это понятно, но реакция могла быть не из приятных. Могло качнуть.


Если можно пройти, не качая лодку - нужно пройти, не качая лодку. Но для страховки (а вдруг все-таки качнут) у Гаранта был огромный дрын (закон о применении ВС РФ на Украине, оставшийся еще со времен третьей обороны Севастополя).

Поскольку ситуация развивалась последовательно, до применения ВС РФ дело так и не дошло. До других активных действий тоже.

В апреле начались отдельные перестрелки. Перестрелка двух десятков бойцов - не повод применять дрын вводить войска. Равно как и другие меры - лодку же качнет! Затем в Одессе случилась беда. Но 50 погибших - тоже вроде бы не повод менять курс стомиллионной лодки. И так далее. Каждый раз рост потерь в Донбассе относительно предыдущего дня был не таким большим чтобы Гарант решился изменить взятый ранее курс и пойти чуть более сложным маршрутом. Вот если бы все в один день - Одесса, Мариуполь, Луганск, обстрелы с применением фосфора, Град - тогда наверное да, а последовательно нарастающий конфликт - плохо, но для смены курса повод недостаточный.

В конечном итоге, стало ясно, что Донбасс справляется своими силами. С трудом, с потерями, с беженцами - но справляется. Киев решительного преимущества так и не добился, да и Европа постепенно начала волноваться, покачиваясь на волнах доносящихся до нее признаков войны. В оконцовке ситуация позволила окончательно дистанцироваться от конфликта, обозначив роль миротворца. Для закрепления эффекта - дрын (закон о применении ВС РФ на Украине) выбросили как утративший необходимость.

Оценить действия России как "слив" - не совсем верно. Никто ничего в явном виде не сливал - за ситуацией следили, дрын держали наготове, в случае чего могли и ударить. Правда что должно было произойти для удара, если ситуация, последовательно доведенная до бомбардировки Славянска (100-тысячного города) с исходом половины населения - если это не стало поводом для удара, тогда неясно, что вообще могло стать таким поводом. Ядерный взрыв в Донецке? Неясно...

Так или иначе, до Волынской резни дело не дошло. Правда есть ли здесь заслуга России или донецкие ополченцы сами не позволили - мне кажется второе. А может быть бандеровцы просто слабоваты оказались - в 1943 году под прикрытием вермахта резать население было намного проще.

Можно описать ситуацию так: двое устроили драку, а третий ходил вокруг и требовал прекратить безобразие. Потом подошел четвертый (Европа) и потребовали прекратить безобразие хором. Дерущиеся к тому моменту и без того утомились, а правильнее сказать даже покалечили друг друга, а когда еще им с двух строн стали кричать, что пора прекратить... ну вроде бы действительно пора...

Надолго ли прекратилась драка, да и прекратилась ли - даже это сейчас неясно, но Россия с Европой, похоже, приготовились в случае продолжения разнимать.

И все это можно было бы считать нормой и даже успехом, если бы дрались какие-то посторонние люди. Но дрались-то братья. А третий брат - вместо того, чтобы сразу разнять - ходил вокруг и пытался образумить. Хотя сам - и здоровее вдвое, и на службе, и при оружии. Нормально? По-моему не очень. Зато самому не прилетело. А могли ведь и в глаз стукнуть! А еще из окна один заинтересованный наблюдатель мог что-нибудь бросить в голову. Риск? Риск. То ли дело ходить вокруг и читать заповеди - никакого риска.

А как же Крым?

Кто-нибудь обязательно напомнит о блистательном присоединении Крыма - решительной и тонко организованной операции.

Операция по присоединению Крыма тоже полностью укладывается в парадигму минимизации рисков, она же - "не качайте лодку".

Дело в том, что Крым, выступив со всей категоричностью за возвращение к России - сам качнул лодку с самого начала. Точнее сказать - ухватился за борт. Исторические связи Крыма с Россией настолько сильны и население России так близко восприняло желание Крыма вернуться, что вопрос не имел других решений, кроме как принять Крым к себе. Крым ухватился за борт лодки и пассажиры самой лодки побежали к нему со спасательными кругами, спасжилетами и другими подручными средствами, а другие просто с советами и криками "человек за бортом". Что в этой ситуации мог сделать капитан?

Оттолкнуть Крым капитан лодки не мог, в этом случае его самого могли отправить вплавь до берега, а Крым все равно взяли бы на борт, только уже другие люди.

Сыграл свою роль и особый фактор - военные базы в Крыму. Существовал риск потерять их в случае вхождения Украины вместе с Крымом в НАТО. Насколько велик был этот риск - оценивать сейчас не будем, но он был. И в рамках той же парадигмы минимизации рисков его тоже следовало устранить. Тем более, что лодка все равно уже качнулась и чем скорее принять Крым - тем быстрее можно снова выровнять положение и вернуться на прежний курс.

И вроде бы все сделано верно. Но только парадигма минимизации рисков для такой страны, как Россия, приводит к потере огромных возможностей и в конечном итоге к новым рискам.

Вся ситуация, возникшая на Украине - это результат политики невмешательства со стороны России за последние годы. Но если Россия не вмешивалась в дела Украины - это не значит, что все остальные следовали ее примеру. Европа и США оказались не столь скромны и отнеслись к идее украинской независимости весьма своеобразно - трактовали ее как независимость от России. Тем более, что сама Россия не очень-то и возражала. Это привело к тому, что Россия, опасаясь все последние 10 лет сказать Киеву слово поперек Европы (чтобы не рисковать отношениями с самой Европой, с США, не рисковать газовыми поставками и чем-нибудь еще), а тем более опасаясь что-то предпринять чтобы повлиять на украинское общество - в результе получила враждебное правительство и... новые риски.

Если вы пропускаете ход чтобы не рисковать фигурами - это не значит, что ситуация на доске улучшится и эти фигуры вы не потеряете при следующем ходе. Иногда бывает, что противник сам совершает ошибки, иногда действительно выгодно пропустить ход, но делать пропуск ходов генеральной стратегией - мягко говоря ошибочно.

Конечно, размещать свои ракеты на Кубе чтобы показать супостату кузькину мать по полной программе - это обратная крайность. Слишком сильно рисковать тоже не следует, мир - штука хрупкая. Но относиться к России как к лодке, которую "качнешь - сразу перевернется" - довольно глупо.

Россия - это не лодка. Россия - это второй или третий по величине ледокол в мире, ему могут помешать только два других и больше никто. Правила возждения таких крупных судов сводятся к предупреждению более мелких кораблей и лодок о предстоящих маневрах, чтобы не раздавить ненароком. А там уже кажый сам пусть решает - уплывать подальше или пристраиваться поудобнее чтобы плыть рядом. И уж точно не следует огромному кораблю уворачиваться от катера, угнанного не вполне трезвыми пиратами.

Просто попытайтесь представить, что подобным образом начал действовать кто-нибудь из предшественников:

Иван Грозный. Почитал письма из Европы и отказался от похода на Казань. От греха подальше. Ну и что, что враждебное государство? Европа возражает - оставим в покое.

Петр Великий. Почитал письма от Карла и оставил Полтаву. Чтобы отношения с Европой не портить. Тем более Мазепа - законно избранный гетман.

Екатерина. Почитала турецкие письма и отвела войска. Баз в Крыму тогда не было, портить отношения с турками - опасно, османская империя - важный торгово-экономический партнер, правда торгуют в основном пленными русскими, но все равно торговля - лучше, чем ничего.

Николай I. Почитал письма из Европы и оставил Крым. Потому что не было в тот момент двухвековой истории русского Крыма, не было на тот момент двух войн, не было ни первой, ни второй обороны Севастополя. А были англичане и французы. И турки. Очень рискованно было вступать в войну. И отношения с Европой портить - тоже наверное было невыгодно.

И.В.Сталин. Почитал письма из США и вывел войска из Германии. Все-таки Европа, суверенное государство, делить на две части - нехорошо, заругают. Европа и США против, а отношения с ними портить себе дороже.

Про Хрущева уже было сказано - с ракетами на Кубе он наверное слишком круто взял. Хотя никто не знает, возможно именно Карибский кризис стал той прививкой, которая спасла мир от ядерной войны. Не подошли бы тогда к краю пропасти - могли прыгнуть в нее в другой раз. Но это уже отдельная тема для споров.

В управлении финансами есть такое понятие как соотношение риск-доходность. Высокой доходности с минимальным риском в общем случае не бывает.

Исключения случаются, но крайне редко. Когда появляется финансовый инструмент с низким риском и высокой доходностью - прибегает толпа инвесторов, желающих заработать не этом феномене и доходность падает до уровня, соответствующего риску. И наоборот - если риск высокий, то и доходность скорее всего большая, обычно это наблюдается в сфере венчурных проектов, стартапов, высоких технологий.

Рисковать так, как это делал Хрущев с Кубой - наверное опрометчиво. Во всяком случае делать это постоянно нельзя. Но и обратная крайность - сводить риск к нулю - тоже плохая политика, потому что при нулевом риске доходность будет соответствующая, причем даже не нулевая, а заметно отрицательная.

Результатом сведенного к нулю риска в политике Путина является отрицательный политический и экономический рост России.

Отрицательный политический рост - это выражается в том, что политику приходится вести не где-нибудь посередине между Россией и США, а прямо у своих границ. При этом политическими методами обходиться с каждым годом все труднее, дело начало доходить до реальных боевых действий.

Отрицательный экономический рост - это инфляция, превосходящая рост ВВП. И пусть никого не смущает, что ВВП России за последние 10 лет удвоился - цены в магазинах за тот же период утроились. К тому же экономический рост последнего десятилется - это не столько рост, сколько коррекция к прежнему уровню экономики, сильно упавшей за период с 1989 по 1998 год. Коррекция - это восстановление к прежнему уровню после резкого спада. Коррекция ростом не считается.

Но экономика - тоже отдельная большая тема.

А Донбассу и Новороссии надо пожелать побольше сил. С нынешним капитаном российского корабля спасательный круг они вряд ли дождутся, разве что совсем тонуть будут. Хорошо еще, что топить не помогает - и на том спасибо.

Зато лодка не качается. И все под контролем.

Tags: Россия, Украина
Subscribe
promo victor_vos november 27, 09:13 1
Buy for 20 tokens
Сегодня у нас речь пойдет не о срочных новостях и не разъяснениях о различных ЕДВ и прочих пенсионных льготах. Однако, речь все же напрямую пойдет о Пенсионном Фонде России, о пенсионных фонда, да и вообще, о фондах, как таковых. В России практически нереально найти человека довольного своей…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments