victor-vos (victor_vos) wrote,
victor-vos
victor_vos

Category:

Слишком туманный Альбион



С началом активного участия России в сирийском конфликте в Великобритании стали происходить более чем странные процессы, набирающие обороты день ото дня. С одной стороны, официальный Лондон пошел на полное прекращение политического диалога с Москвой, с другой, общественность страны беспрецедентно заинтересовалась российской позицией. «Традиционно враждебная тональность британской прессы в отношении России стала меняться после начала операции ВКС России в Сирии, СМИ стали проявлять больший интерес к российской позиции, — заявил 21 октября посол РФ в Соединенном Королевстве Александр Яковенко. — Появился запрос на интервью посла. Я опубликовал значительное количество статей. Раньше такого не было».

Однако в то же самое время The Financial Times печатает очаровательную статью Сэма Джонса, в коей утверждается, что действия РФ в Сирии были предсказаны спецслужбами Великобритании еще в 1957 году. Цель этой поистине фантастической публикации — показать природную агрессивность советской, а потом и российской власти на Ближнем Востоке вообще и в Сирии в частности, подчеркивая, что Москва сейчас не борется с терроризмом, а имеет к Дамаску конкретный «шкурный» интерес. В связи с этим хочется заметить, что отечественные аналитики оказались куда более предусмотрительными в отношении британской политики на Ближнем Востоке. Конечно, не за 60 лет до нынешних событий, как якобы сделали английские пророки, но прогноз наших специалистов двух-, трехлетней давности оказался, к сожалению, точным.

Тем временем 26 октября Александр Яковенко заявил в интервью The Times, что «практически все политически контакты были резко прерваны по инициативе британской стороны, политический диалог на высшем уровне между лидерами был сведен на нет, и культура осталась единственной сферой, где двустороннее сотрудничество сохранилось на прежнем уровне».

По словам дипломата, новый виток ухудшения отношений начался после его встречи с политическим директором внешнеполитического ведомства Великобритании Саймоном Гэссом на прошлой неделе. Накануне Министерство иностранных дел Великобритании ответило отказом на запрос о предоставлении разведывательных данных для нанесения авиаударов в Сирии по целям запрещенного в РФ «Исламского государства». На вторую просьбу Яковенко — помочь установить связи со «Свободной сирийской армией» для более эффективной борьбы с боевиками ИГ — послу тоже сказали нет.

Кремль счел необходимым поддержать своего посла в Лондоне. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков подтвердил, что двусторонние отношения заморожены и «Россия не была инициатором этой заморозки». Москва справедливо считает, что «сотрудничество в противодействии современным вызовам, которые перед нами стоят, — это вопросы, связанные с борьбой с терроризмом, вопросы, связанные с трансграничной преступностью, — они требуют двустороннего взаимодействия».

Дмитрий Песков полагает, что Великобритания от каких-либо контактов отказалась достаточно давно. «Мы сожалеем в этой связи», — добавил он и напомнил, что «на всех уровнях Россия неоднократно заявляла о своей заинтересованности в развитии равноправных и взаимовыгодных отношений со всеми странами». Пресс-секретарь Владимира Путина резюмировал, что «в данном случае абсолютно мяч на стороне наших британских коллег».

И, судя по всему, мяч еще будет долгое время оставаться на Даунинг-стрит, 10. Во-первых, «американский авианосец в Европе» всегда с готовностью следовал в фарватере политики Белого дома, отказ которого принять делегацию нашей страны для обсуждения сирийского кризиса во главе с премьер-министром Дмитрием Медведевым как нельзя более красноречиво свидетельствует об истинных «мирных» намерениях администрации США. При этом полностью игнорируются слова президента Владимира Путина о том, что российская воздушная операция в Сирии продлится до тех пор, пока сирийская армия будет наступать, и что обусловлена она прежде всего борьбой с ИГ вообще, а также с теми фанатиками, которые приехали воевать на стороне террористов из России и Средней Азии.

Во-вторых, официальный Лондон, так любящий обвинять нас в «империализме», сам же до сих пор проводит эту политику. Еще летом 2013 года эксперт Российского совета по международным делам, кандидат исторических наук Ольга Кулькова отмечала, что «исторически Великобритания активно вмешивалась в сирийскую политику. В 1922 году Лига Наций разделила сирийские владения Османской империи, распавшейся после Первой мировой войны, между Францией и Великобританией. Великобритания получила Иорданию и Палестину, а Франция — современную территорию Сирии и Ливана».

«Однако на протяжении дальнейшей истории Великобритания неизменно стремилась повысить свое влияние в этом регионе и разными способами боролась с Францией, — отмечает далее эксперт. — Согласно данным архивов, которые были недавно открыты, именно Великобритания путем тайного договора, заключенного в июне 1945-го с сирийским режимом, а затем и при помощи силы помогла Сирии обрести независимость от Франции. Правда, Сирия подпала под британскую гегемонию, но лишь до 1948 года. Эти секретные договоренности с президентом Шукри аль-Куатли предусматривали помощь в борьбе с французами, давали зеленый свет интересам Великобритании в стране и способствовали созданию "великой Сирии" по британскому плану, которая объединила бы Сирию, Трансиорданию, Ливан и Палестину, а впоследствии Ирак».

В опубликованном в декабре 2014 года докладе «Российско-британские отношения на современном этапе» Института Европы РАН доктор политических наук Алексей Громыко и доктор философских наук Елена Ананьева отмечали, «что Великобритания — трудный партнер не только для России, но и для многих стран, значительно более близких Лондону, включая его партнеров по Евросоюзу. ЕС, с какими бы трудностями он ни сталкивался в последние годы, яркий пример превращения прежних врагов в союзников (в первую очередь Франции и Германии). Однако сегодня и это союзничество не безоблачно, не говоря уже об отношениях между Лондоном, с одной стороны, и Парижем и Берлином, с другой».

«Великобритания в ноябре 2012 года подвергла сомнению условия эмбарго, наложенного ЕС на поставки вооружений любой из сторон сирийского конфликта, ради обеспечения повстанцам оружия "для самообороны", — акцентирует внимание Ольга Кулькова. — В конце февраля 2013 года США и Великобритания пришли к соглашению о том, что увеличат финансовую помощь и техническое содействие повстанцам, а также вместе с ЕС будут поставлять им бронированные автомобили и нелетальную военную технику (обмундирование, бинокли, приборы ночного видения, средства связи). Соединенное Королевство в ноябре 2012-го признало коалицию так называемой оппозиции единственным законным представителем сирийского народа. Тогда же было объявлено о готовности вмешаться вооруженным способом в урегулирование сирийского конфликта, и эту возможность власти Великобритании до сих пор не исключают».

Естественно, наше присутствие в Сирии по просьбе законного президента САР Башара Асада спутало карты партии войны в США и Великобритании. Ведь сирийский президент не был и не мог быть объявлен незаконным на уровне ООН: это самовольно решило прежде всего руководство англосаксонского мира. К тому же в результате огромного числа ошибок президента США Барака Обамы и примкнувшего к нему правительства Ее Величества, допущенных в ходе так называемой арабской весны, общественность Великобритании стала намного холоднее и порой со скепсисом относиться к внешней политике Белого дома и Даунинг-стрит, 10. Отсюда и искренний интерес британцев к содержанию нашей политики на Ближнем Востоке. Это, конечно, вызывает раздражение у властей. А тут еще одна напасть: экспертное сообщество королевства видит возможности и необходимость сотрудничества с РФ.

«Британские эксперты отмечают, что правительство далеко не всегда учитывает накопленные знания и имеющийся потенциал, — подчеркивали еще десять месяцев назад Алексей Громыко и Елена Ананьева, — а также то, что отсутствие "плотной ткани" обмена мнениями на уровне ученых и аналитиков Британии и России приводит к ухудшению всего спектра отношений в случае обострения разногласий на политическом уровне». Что мы сейчас и наблюдаем. Главная же неприятная новость заключается в том, что английское правительство вместо конструктивного диалога с РФ, пускай даже и учитывающего империалистические интересы Британии, вопреки складывающимся реалиям, во вред своим же национальным интересам наглухо закрылось от любого разговора с Москвой.

Перезагрузка в отношениях России и Великобритании не произошла и до обострения украинского кризиса, тем более не стоит ожидать ее в обозримом будущем, «стратегическое партнерство с Москвой недостижимо» и в настоящее время «нежелательно»; Россия — большая и важная страна «с неопределенным будущим, она не способна и не имеет права претендовать на архаичную великодержавность». Все это выдержки из аналитической записки бывшего посла Британии в РФ Эндрю Вуда, которые, по словам Алексея Громыко и Елены Ананьевой, выражают мнение большей части британского политического класса. И это несмотря на то, что уже давно Gallup International отмечает рост благосклонности населения Великобритании к России.

Так что молчать и оставаться слишком туманным Альбиону по меньшей мере нецелесообразно, надо учиться по-новому разговаривать Россией. От этого у Великобритании не убудет.
©


Tags: Великобритания, Запад, политика
Subscribe

Posts from This Journal “Запад” Tag

promo victor_vos november 27, 09:13 1
Buy for 20 tokens
Сегодня у нас речь пойдет не о срочных новостях и не разъяснениях о различных ЕДВ и прочих пенсионных льготах. Однако, речь все же напрямую пойдет о Пенсионном Фонде России, о пенсионных фонда, да и вообще, о фондах, как таковых. В России практически нереально найти человека довольного своей…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments